Enkele weken geleden ontving u van ons een uitnodiging voor een visieworkshop over participatie.  De directe aanleiding hiervoor vormden de commissies die zowel de Vlaamse regering (Expertencommissie Investeringsprojecten) als het Vlaams Parlement (de parlementaire commissie ‘Versnelling Maatschappelijke Belangrijke Investeringsprojecten’) hadden opgericht om  na te denken over een meer optimale organisatie van inspraak.  Een tiental mensen van diverse achtergrond gaven gehoor aan onze oproep.  Op maandag 8 februari wisselden we een hele namiddag van gedachten.  De focus van de discussie lag niet zozeer op zin en onzin van participatie maar draaide rond de vraag wat belangrijke criteria zijn voor succesvolle participatie.  Het resultaat van deze workshop schreven we uit in een tekst, die vandaag als opiniestuk aan de verschillende krantenredacties wordt aangeboden.  De tekst wordt onderschreven door een tiental organisaties waar het Netwerk Participatie uiteraard deel van uitmaakt.  U vindt de tekst als u klikt op deze link: Inspraak voorbij

Het is u vast niet ontgaan: het Lange Wapper-referendum heeft een wat eigenaardige reflex te weeg gebracht bij politici.  Participatie en inspraak heet ‘vertragend’ te zijn, belangrijke maatschappelijke projecten tegen te houden.  De projecten zijn op zich niet slecht of fout, de burger heeft het alleen niet zo goed begrepen: er moet meer en beter gecommuniceerd worden.

Foto: Kristien Daem (uit offerte Noriant)

Heel veel reacties en gelukkig is er ook ruimte gecreëerd om eens na te denken over een aantal zaken.  Zowel de Vlaamse regering (Expertencommissie Investeringsprojecten) als het Vlaams Parlement (de parlementaire commissie ‘Versnelling Maatschappelijke Belangrijke Investeringsprojecten’) willen nadenken over hoe inspraak georganiseerd moetworden.  De titels van de commissies die ze hiertoe in het leven hebben geroepen, doen al vermoeden dat de burger zelf niet echt bij deze gedachtewisseling betrokken wordt of dat inspraak niet echt positief benaderd wordt (want het vertraagt).  En dat is jammer want je zou participatie net als een positieve kracht kunnen bekijken, die niet alleen tijd en geldbesparend werkt, maar vooral betere en rijkere beleidskeuzes mogelijk maakt.

Het Netwerk Participatie wil, in samenwerking met De Wakkere Burger, de mogelijkheid creëren om hierover na te denken, samen met iedereen die hieraan wil meewerken.  Op maandag 8 februari, tussen 13.00u en 17.00u, organiseren we in Brussel een visieworkshop rond participatie en grote maatschappelijke (investerings)projecten.   Lees meer »

Foto: Pascal Vyncke, SeniorenNet.be

Tijdens de ontbijtsessie in Gent, ontmoette Philippe Bailleur Carl Beernaert, zaakvoerder van Alfathuis, een dienstenboetiek in Brugge (www.alfathuis.be). Carl is een geëngageerde zaakvoerder die zijn onderneming fundamenteel participatief inricht. Kort na de ontbijtsessie had Philippe een afspraak met Carl. Deze afspraak inspireerde hem tot het neerschrijven van volgende inzichten:

De effectiviteit (E) van een bepaalde beslissing is steeds een combinatie van de kwaliteit (K) van die beslissing en de aanvaarding (A) ervan, samengevat in de volgende formule : E = K x A. Vertrekkende van deze formule kiezen managers eerder voor een top-down beslissing daar waar de kwaliteit van de beslissing veel belangrijker is dan de aanvaarding ervan (omdat medewerkers er bv. niet van wakker liggen of omdat het heel specifieke expertise vergt). Anderzijds kiezen managers voor een meer participatieve aanpak daar waar de aanvaarding van de medewerkers cruciaal is. De inschatting van die twee factoren is heel situatiegebonden … het is dus quasi onmogelijk om voorbeelden te geven die overal van toepassing zouden kunnen zijn. Lees meer »

Op dinsdag 29 september 2009 vond in De Nieuwe Kerk, Den Haag de presentatie plaats van ‘Naar een maatschappelijke agenda over Nanotechnologie’. Deze bijeenkomst werd georganiseerd door de Commissie Maatschappelijke Dialoog Nanotechnologie en is bedoeld voor het uitwisselen van gedachten, meningen, ideeën en suggesties om met elkaar in gesprek te komen over kansen en bedreigingen van nanotechnologie voor individu en samenleving. Maar hebben bijeenkomsten als deze zin? Promovendus Lucien Hanssen van de Universiteit Twente vindt van wel, echter publiek debat en besluitvorming kan niet los van elkaar staan. Hij schreef er zijn proefschrift: ‘Van transmissie naar transactie’ over. Lees meer »